Juez Aguirre explica la reserva de actuaciones en caso de copamiento en Termas del Daymán
El viernes último, el Juez Letrado de Primera Instancia de 4to. Turno de Salto, Dr. Paulo Aguirre, se reunió con el Presidente de la Asociacion de Profesionales de la Comunicación (APC) de ese departamento, Sr. Juan José Díaz, con quien departió en forma distendida y cordial por espacio de una hora. La visita tuvo como motivo principal la preocupación de los operadores de prensa por la reserva con que el magistrado manejó las actuaciones relativas al copamiento ocurrido en Termas del Daymán, con la sustracción de $ 1.650.000, planteándose la necesidad de mejorar los canales de comunicación con los representados por el Sr. Díaz.
Durante la instancia, el magistrado explicó al Sr. Díaz que el domingo 28 de abril de 2019 en la tarde se cumplió la audiencia de prórroga de plazo respecto de los dos funcionarios policiales detenidos. Al finalizar y en momentos en que el juez se retiraba de la sede judicial se presentaron tres periodistas, con quienes departió por unos 30 minutos, adelantándoles que por las peculiares circunstancias del caso, al día siguiente no se permitiría la presencia de los medios de comunicación dentro del juzgado.-
En síntesis, los motivos en que se fundamentó la negativa al ingreso de periodistas, amigos, familiares y allegados de los dos policías imputados fueron:
a) que se trataba de una banda armada de varias personas (siendo cuatro los que efectuaron el copamiento), entre ellos dos funcionarios policiales de muchos años de experiencia y, que por la magnitud del delito investigado y la alta pena a recaer no existía forma de prever si la reacción de los mismos sería pasiva u hostil;
b) de entre el público no se descartaban eventuales amenazas, ya que restaban imputados por ser detenidos;
c) ese día se realizaron múltiples actividades jurídicas, algunas de ellas altamente sensibles y con carácter reservado y respecto de las cuales no podía informarse a periodistas en detalle;
d) que las actuaciones de investigación por parte de la Policía y Fiscalía aún continuaban;
e) que ese día restaba la detención de más involucrados y, que para el caso del ingreso de periodistas a la Sede Judicial y la permanencia en el hall central, dadas las particularidades edilicias (casa antigua de techos altos, lo que produce eco de un simple diálogo) les hubiera permitido escuchar toda la audiencia y, por lo tanto, se perjudicaría en forma irreversible la reserva decretada en autos y llevaría al fracaso de la investigación restante;
e) que las audiencias de formalización son públicas, pero, en casos altamente complejos y con actuaciones reservadas, la ley permite en forma excepcional la no publicidad;
f) al día siguiente, esto es, el martes 30 de abril -al cesar los motivos de seguridad por haberse detenido a los imputados civiles y no existir actuaciones reservadas- se permitió la publicidad y, al finalizar la audiencia, únicamente se les informó las resultancias de las tres formalizaciones de los particulares imputados y las medidas cautelares.
El Sr. Díaz manifestó entender y compartir la decisión adoptada. El juez Aguirre se puso a las órdenes para consultas y/o entrevistas posteriores, reafirmando que las audiencias son públicas. Asimismo, ofreció participar de una reunión con todos los periodistas para informarles la mecánica del nuevo Código del Proceso Penal (ya que constató algunos errores en la divulgación, como por ejemplo que se sigue utilizando el término “procesamiento”).